如《证券法》第16条规定:公开发行公司债券,应当符合下列条件:(六)国务院规定的其他条件。
当然，为避免对个人权益造成显著侵害，也可规定一定数量的个人联合提起解释。根据前文对教育部核准的92份高校章程的梳理可知，当前大学章程的生效日期尚存在不清楚明白之处，而此种情况的存在同现行的核准机制有莫大干系
(三)大学章程的生效日期须明白确定核准是章程生效的关键一步，其生效日期的确定尤其重要，因为这直接关系大学章程实施的起点。作为国家985和211工程的大学章程尚且如此，国家整体大学章程对此规定不免令人生忧。规则既明，舍之而逐其他则必将徒劳。最后，章程核准稿经校长签发报送核准机关。校长通过校长办公会或校务会议的形式，以集体讨论、校长决定的方式实现自身职责的具体落实。
申言之，教育部门核准章程不是以高校举办者的身份予以最终认可，而是作为高校管理者行使的对相对人的一种许可权。复旦大学在2011年新的学术委员会章程中未规定章程解释权的归属，有的人对此却不以为然，认为带有解释权的章程只能说明：要么没自信，章程是漏洞百出的，所以需要解释。在推进国家治理和法治国家建设的征程上，大学章程终将融入其中，其应有的价值和作用亦会渐渐显现。
3.四环节制定程序相对于三环节制定程序，四环节主要补充了作为第四环节的校长签发手续，在92份章程核准书中有22份属于此例。以中国人民大学为例，其章程的第2条第2款规定学校法定住所为北京市海淀区中关村大街59号。本文所引用章程条款均来自教育部门户网站公布的相应高校章程核准书所附文本，不另作说明。2016年年底，各个高校都将拥有属于本校的章程。
大学章程涉及的自然人和组织虽然众多，但呈现出以人为中心、以组织为载体的特征。即核准机关收到高校章程核准稿和说明材料后，将其交由机关专门机构对章程核准稿的合法性、适当性、规范性以及制定程序，进行初步审查。
我们知道，除4份高校章程未规定章程的生效日期外，其余88份高校章程绝大多数以公布章程之日为生效日期，少部分以核准章程之日为生效日期。即用专门一章或治理结构章中的一节，来专门规定章程实施的监督机构为何，其基本的人员组成、议事规则等。具体有以下四种：1.两环节制定程序在92份章程核准书中，通过两个环节来制定章程的高校仅有四所，且这四所高校的两个环节又各不相同。同时，从党委在大学章程中的领导核心地位也可确定学校党委是大学章程的制定权主体。
然而，毕竟核准机关已经对包括解释权条款在内的章程进行了核准，也就默示了解释不属于核准的范畴，而是高校可依章进行的自行为。即将抽象审查和具体审查相结合，将事前审查和事后审查贯穿起来。治理理念引入大学，既是对管理思维长期盘跟大学的纠偏尝试，也是对学术自治的大学本真的回归努力。在大学章程中详细规范章程实施的保障机制固然很好，但目下而言很难成行。
也许审查权机构的一般议事规则等运行机制可以为章程审查提供程序支撑，但仍须强调的是，章程的审查监督是需要一定专业性要求的，其审查程序不可简单等同于审查机构的既有程序。而校内其他组织，也会面临这样或那样的难题，毋宁设立专门的机构专司章程实施的监督。
以首批核准的《东南大学章程》为例，其第39条第4款规定：校长办公会议议事规则另行制定。经中国民用航空局同意的中国民航大学和广州民航职业技术学院共2份章程。
由党委监督章程实施，其审查模式必然釆用党委通常的议事规则和运行机制。即在《高等学校章程制定暂行办法》规定的四环节之中，加入校务委员会审议环节。若再于核准书中另行指定章程生效日期，显属不妥。尽管17份章程已经呈现出多样化的审查方式，但具体到特定的一个章程而言，多样化就成为唯一。从本质上讲，大学以学术性事务为主，同政治权力与行政权力相比，学术权力在学术事务管理中理应享有最高话语权。2.三环节制定程序采用三环节制定章程的高校为数最多，92份章程核准书有65份均属此类，占比逾70%。
当然，为避免对个人权益造成显著侵害，也可规定一定数量的个人联合提起解释。根据前文对教育部核准的92份高校章程的梳理可知，当前大学章程的生效日期尚存在不清楚明白之处，而此种情况的存在同现行的核准机制有莫大干系
(三)大学章程的生效日期须明白确定核准是章程生效的关键一步，其生效日期的确定尤其重要，因为这直接关系大学章程实施的起点。作为国家985和211工程的大学章程尚且如此，国家整体大学章程对此规定不免令人生忧。
规则既明，舍之而逐其他则必将徒劳。最后，章程核准稿经校长签发报送核准机关。
校长通过校长办公会或校务会议的形式，以集体讨论、校长决定的方式实现自身职责的具体落实。申言之，教育部门核准章程不是以高校举办者的身份予以最终认可，而是作为高校管理者行使的对相对人的一种许可权。复旦大学在2011年新的学术委员会章程中未规定章程解释权的归属，有的人对此却不以为然，认为带有解释权的章程只能说明：要么没自信，章程是漏洞百出的，所以需要解释。在后章程时代，章程的制定工作将暂告一个段落，章程的实施将成为章程建设的工作重心。
在92份核准章程中，有41份章程在附则中明确规定了章程在学校中的最高效力地位，其他旧有规则与章程规定不一致的应当加以修改，或者以章程的规定为准。其在章程中的表述模式为有权机构受理对违反本章程的管理行为、办学活动的举报和投诉。
具体而言，大学章程的制定程序、核准程序和生效日的确定是大学章程生效即大学章程实施前提条件的重要的三部曲。大学章程的实施不会一帆风顺，各实施主体和途径很难做到完全呈现章程所规定的要求，有必要通过一定的机制加以保障。
当然，对于那些未明示生效日期的高校章程，教育部门完全可以在核准过程中要求相关高校补充完善。申言之，对于大学章程而言，空间只是说明章程效力的一个表征维度而已。
其中，抽象审查又分为事前审查和事后审查，事前审查是指依据章程制定或修改的校规校纪等规范性文件，在其生效之前，须经过有关机构的审查核准。前文在述及大学章程的对人效力时已指明，教职工和学生在92份核准章程中所受到的重视，且所有章程无一例外地均规定了二者的权利与义务，使作为大学办学主体的教职工和学生在章程实施中有明确的指引。根据《北京大学章程》第29条的规定，校务委员会是学校的咨询议事和监督机构，是社会参与学校治理的组织形式，同教育部《普通高等学校理事会规程(试行)》所规定的理事会性质和职能相一致。由此可见，校长的依章治校同时关联着党委的依章治校。
即便如此，如校内其他组织机构规定一番也可，但其应涵括上述四个方面的基本精神。章程既已核准，理应按部就班地依照执行。
对照法律解释的模式，解释权主体要么是享有法律制定权的立法机关，要么是专门设立负责法律解释的机关，当然还有适用法律的司法机关。即在《高等学校章程制定暂行办法》规定的四环节之中，加入校务委员会审议环节。
同时，从党委在大学章程中的领导核心地位也可确定学校党委是大学章程的制定权主体。4.援章审查所谓援章审查，系指大学之外的教育行政主管部门、人民法院在处理涉及大学章程的申诉、诉讼时，可以参考章程的有关规定审查相关行为，并以此作出有关决定或判决。